自走のつもりだったがあまりの寒さにCalTrainに退避。
夕
帰りはしょんぼりと自走。
- 30mile
- 2時間
2011年11月15日火曜日
Kindle Fireがやってくる
もう配送された人もいるようだが自分のKindle Fireは明日到着予定。
Nook Colorもそうだったが、eBook Reader/Amazon Premium Playerとしての機能に絞るために普通のAndroidに比べて色々制約が多いことは十分予想できる。
Nook Colorもそうだったが、eBook Reader/Amazon Premium Playerとしての機能に絞るために普通のAndroidに比べて色々制約が多いことは十分予想できる。
- GoogleのAndroid Marketにつながらない(確認済)
- Amazon AppStoreのみ
- Settingsのメニューが絞られている
- Unknown sourcesからのアプリを入れられない模様
- Keyboard Settingsのメニューに到達できない(確認済)
- USB Debuggingも抑止されているらしい
ウォーターフォール脳に冒された日経SYSTEMS池上俊也記者はAgileとCloudの隆盛に自己存在意義の危機という悪夢を見たのか？（仮題
お断り: 題名はTweetしにくいように意図的に長くしてあります。
日経ITPro: 「規模見積もり」が消えてしまう？
→クラウドやAgileを活用した「作りながら煮詰めていく」開発の普及で「規模見積もり」という習慣がなくなり
ということを日経SYSTEMS池上俊也記者は懸念している。ちなみに過去にもこの人にケチつけたことあり。
そこで本記事では
突っ込み(1) 「規模見積もり」がなくなるとプロジェクトはコントロール不能に陥るか?
見積もりは必ずブレる。なぜなら見積もりは確率分布だからだ。その事実を理解せず、「ブレない見積もり・ブレない計画」の存在を前提としてプロジェクトを進めるから制御不能=デスマーチに陥る確率が高くなるわけでしょ。
むしろ「見積もりはブレる」という前提でプロジェクトを組み立てるAgileのほうが、より現実的な対応が可能になるわけで。ただしこれは「Agileがプロジェクトの成功を約束する」というわけではない。計画が現実離れしていれば、プロジェクトの早い段階でAgileチームは降参するしかない。だがそれは引くに引けないプロジェクト最終段階で刹那的に戦力を追加投入せざるを得ないウォーターフォールのデスマーチよりは余程「よく制御されている」と言えるのではないか。
突っ込み(2) 「規模見積もり」がなくなると準委任契約が広がるのか?
Agile的に開発していくからには、例えば一ヶ月とか三週間ごとに成果物を納品していくことになる。その出来具合と契約に基づく価格とを比較して「それはないんじゃない？」と発注側が感じたら、受託側に相談すればいいだけのこと。ウォーターフォールで「こんなはずじゃなかった」と文句を言えるのは早くて数ヶ月、ひどければ一年も二年も待った後なのである。「ベンダー側が生産性向上施策を積極的にとりづらい」のはどちらの手法だろうか？
またウォーターフォールの場合、規模見積もりにゲタを履かせて「かかった分のコストを保障させる」という契約がまかり通ってしまってきたわけだ。これこそSI屋やベンダへの信頼を失わせ業界発展の妨げとなってきた感があるのだが日経SYSTEMSはそのあたりをどう考えているのだろう？
突っ込み(3) そもそも規模の見積もりにどれほどの価値があるのか?
引用記事ではFP法などが紹介されていたけどさ。FP法って自分が社会人になった80年代にはすでに存在していたと記憶しているけど、未だに普及しているとは言い難いよね。自分もかじったことがあるけど、結局は測定者の主観と匙加減でどうにでもなる指標でしかないし、「ブレがない」とは言い難い代物である。しかもわかりにくい。SI屋による人月コスト保障の隠れ蓑にFP法見積もりが悪用されたとしても、お客さんが指摘することは無理でしょ。
仮にFP法が「客観的」で「誰がやっても同じ規模の見積もり」を導出できるとして、それが何になるというのだろう？「このプログラムはFP法で3000ポイントの規模となります」という数字が出た所で、それを「いくらで」「どれくらいの期間で」開発できるのかはまた別の話なわけで。まさか「プログラマAは月間300FPの開発ができる」とか測定するわけにもいくまいし。「秋季情報処理試験・FP能力測定試験」なんて嫌だよね？
そして「規模見積もり」にこだわる人達に決定的に欠けているのは「不具合対応にかかる期間と費用」の概念なんだよね。これから書くソースコードにどれくらいバグが含まれていて、テストでどれくらいの確率で捕捉されて、それらがどれくらいの期間で修正されるのか、なんてのを計画段階で決定できるはずがないのだよ。そこを決定論的に予め計画に組み込もうとするからプロジェクトが制御不能に陥りやすくなるのだけど、ウォーターフォール脳には理解出来ないものなのか。
日経ITPro: 「規模見積もり」が消えてしまう？
→クラウドやAgileを活用した「作りながら煮詰めていく」開発の普及で「規模見積もり」という習慣がなくなり
- プロジェクトがコントロール不能に陥る
- 準委任契約が広がる可能性がある
ということを日経SYSTEMS池上俊也記者は懸念している。ちなみに過去にもこの人にケチつけたことあり。
そこで本記事では
- 果たしてそんなことはあるのか？ あったとして問題なのか？
- そもそも規模の見積もりにどれほどの価値があるのか？
突っ込み(1) 「規模見積もり」がなくなるとプロジェクトはコントロール不能に陥るか?
規模見積もりの結果である成果物スコープは、工数の算出につながり、それが期間やコストの見積もりのインプットとなる。つまり成果物スコープがないと、プロジェクトの計画値のほぼすべてが根拠の乏しいものになってしまう。計画値がブレれば、プロジェクトのコントロールは困難を極める。これは「ブレない計画を策定することは可能である」という前提で話をしているよね。IT業界の先人・諸先輩あるいはA級戦犯の皆様方はこの「ブレない計画・ブレない見積り」というピンクのドラゴンのようなものを求めて散々苦労し、数々のデスマーチプロジェクトを生み出してきたわけだ。
見積もりは必ずブレる。なぜなら見積もりは確率分布だからだ。その事実を理解せず、「ブレない見積もり・ブレない計画」の存在を前提としてプロジェクトを進めるから制御不能=デスマーチに陥る確率が高くなるわけでしょ。
むしろ「見積もりはブレる」という前提でプロジェクトを組み立てるAgileのほうが、より現実的な対応が可能になるわけで。ただしこれは「Agileがプロジェクトの成功を約束する」というわけではない。計画が現実離れしていれば、プロジェクトの早い段階でAgileチームは降参するしかない。だがそれは引くに引けないプロジェクト最終段階で刹那的に戦力を追加投入せざるを得ないウォーターフォールのデスマーチよりは余程「よく制御されている」と言えるのではないか。
突っ込み(2) 「規模見積もり」がなくなると準委任契約が広がるのか?
もう一つの問題は、規模見積もりが実質的に消えることで、準委任契約が広がる可能性があることだ。以前はプロジェクトの上流工程のみに準委任契約が適用され、後工程は請負契約となることが多かった。それが最近は“作っては見直す”というアジャイル開発において、全工程を準委任契約で進めるケースが少なくないようだ。準委任契約が増える可能性は否定できない。だが、後半の「かかった分へのコストが保障される契約なので、ベンダー側が生産性向上施策を積極的に取りづらく、業界発展の妨げにもなりかねない」というのは誤りだろう。
準委任契約は、ユーザー企業にプロジェクトのリスクが付くことを意味する。極端に言えば、ベンダーがユーザーに対して「作ってみなければいくらかかるか分からない」と突き付けているようなものだ。ベンダーにとっては事前に規模見積もりをしないだけに、何を作るのかが不透明で、準委任契約をせざるを得ない事情がある。かかった分へのコストが保障される契約なので、ベンダー側が生産性向上施策を積極的に取りづらく、業界発展の妨げにもなりかねない。
Agile的に開発していくからには、例えば一ヶ月とか三週間ごとに成果物を納品していくことになる。その出来具合と契約に基づく価格とを比較して「それはないんじゃない？」と発注側が感じたら、受託側に相談すればいいだけのこと。ウォーターフォールで「こんなはずじゃなかった」と文句を言えるのは早くて数ヶ月、ひどければ一年も二年も待った後なのである。「ベンダー側が生産性向上施策を積極的にとりづらい」のはどちらの手法だろうか？
またウォーターフォールの場合、規模見積もりにゲタを履かせて「かかった分のコストを保障させる」という契約がまかり通ってしまってきたわけだ。これこそSI屋やベンダへの信頼を失わせ業界発展の妨げとなってきた感があるのだが日経SYSTEMSはそのあたりをどう考えているのだろう？
突っ込み(3) そもそも規模の見積もりにどれほどの価値があるのか?
引用記事ではFP法などが紹介されていたけどさ。FP法って自分が社会人になった80年代にはすでに存在していたと記憶しているけど、未だに普及しているとは言い難いよね。自分もかじったことがあるけど、結局は測定者の主観と匙加減でどうにでもなる指標でしかないし、「ブレがない」とは言い難い代物である。しかもわかりにくい。SI屋による人月コスト保障の隠れ蓑にFP法見積もりが悪用されたとしても、お客さんが指摘することは無理でしょ。
仮にFP法が「客観的」で「誰がやっても同じ規模の見積もり」を導出できるとして、それが何になるというのだろう？「このプログラムはFP法で3000ポイントの規模となります」という数字が出た所で、それを「いくらで」「どれくらいの期間で」開発できるのかはまた別の話なわけで。まさか「プログラマAは月間300FPの開発ができる」とか測定するわけにもいくまいし。「秋季情報処理試験・FP能力測定試験」なんて嫌だよね？
そして「規模見積もり」にこだわる人達に決定的に欠けているのは「不具合対応にかかる期間と費用」の概念なんだよね。これから書くソースコードにどれくらいバグが含まれていて、テストでどれくらいの確率で捕捉されて、それらがどれくらいの期間で修正されるのか、なんてのを計画段階で決定できるはずがないのだよ。そこを決定論的に予め計画に組み込もうとするからプロジェクトが制御不能に陥りやすくなるのだけど、ウォーターフォール脳には理解出来ないものなのか。
2011年11月14日月曜日
自転車と共存するため、運転者ができること
英国の記事だけど、多くは日本や米国でも通用する話なので紹介したい。
What drivers can do to be more cyclist aware
→車の運転手が自転車に対してできること。例によって適当に要約。
道路は共有物(Learn to share)
クルマを運転していると道路はクルマのためのもの、という錯覚に陥りがちだけど、自転車も自動車と対等に道路を走る権利を持っている。自転車も車両と法律で定められているのだから。
自転車は車社会を助けている(Appreciate that cyclists are helping you)
目の前を走っている自転車は運転者であるあなたの移動を妨げている、と思うかもしれない。だが実際にはその人がクルマではなく自転車での移動を選択することで道路の渋滞を軽減しているのだ。自転車乗りに感謝しよう。
ドアを急に開けない(Avoid dooring cyclists)
違法だし時には致命的。ドアを開ける時は後方の確認をしてからゆっくりと。
自転車は交通弱者(Realise cyclists are vulnerable)
クルマと自転車が衝突したら圧倒的に自転車側が弱い。(欧州では)クルマと自転車とが事故を起こしたら、ほぼクルマ側に責任があるとされる。
ヘルメットは万能ではない(Helmets don’t equal guaranteed safety)
自転車のヘルメットは「ないよりはマシ」程度のもので、クルマと当たったらあまり役にたたない、ということは覚えておこう。
車に責任あり(Exercise some caution and be patient)
自転車とぶつからないようにする、というのはクルマ側の責任であり、自転車側に「クルマとぶつからないように」と求めることはできない。特にバックするときには注意しよう。
充分な余裕を(Allow plenty of space)
自転車を追い越す時は側方に充分な余裕を。
見通しが悪い時は速度を落とす(Drive slowly on low-vis roads)
田舎だろうが都市だろうが、見通しの悪い道や交差点では速度を落として注意しよう。自転車が飛び出てくるかもしれないし、子どもや老人がいるかもしれない。
自転車が車線を占有する権利(Cyclists have a right to claim the lane)
自転車は車線を全部占有する権利を持っている。常に道路の隅っこを走らなければならない、ということはない。急カーブの手前や、車線が狭まる手前では自転車は車線中央側によらざるを得ない。それはクルマを運転ているあなたを邪魔しているわけではなく、危険を避けるためなのである。
左折巻き込みに注意(Beware a left turn)
読んで字の通り。
あなたも自転車に乗ろう！(Get on a bike!)
混雑した都会の道路で自転車に乗れば上に書かれている意味がわかるはずだ。あなたも自転車に乗って、クルマがどんなにひどいことをしているか実感してみよう。
What drivers can do to be more cyclist aware
→車の運転手が自転車に対してできること。例によって適当に要約。
道路は共有物(Learn to share)
クルマを運転していると道路はクルマのためのもの、という錯覚に陥りがちだけど、自転車も自動車と対等に道路を走る権利を持っている。自転車も車両と法律で定められているのだから。
自転車は車社会を助けている(Appreciate that cyclists are helping you)
目の前を走っている自転車は運転者であるあなたの移動を妨げている、と思うかもしれない。だが実際にはその人がクルマではなく自転車での移動を選択することで道路の渋滞を軽減しているのだ。自転車乗りに感謝しよう。
ドアを急に開けない(Avoid dooring cyclists)
違法だし時には致命的。ドアを開ける時は後方の確認をしてからゆっくりと。
自転車は交通弱者(Realise cyclists are vulnerable)
クルマと自転車が衝突したら圧倒的に自転車側が弱い。(欧州では)クルマと自転車とが事故を起こしたら、ほぼクルマ側に責任があるとされる。
ヘルメットは万能ではない(Helmets don’t equal guaranteed safety)
自転車のヘルメットは「ないよりはマシ」程度のもので、クルマと当たったらあまり役にたたない、ということは覚えておこう。
車に責任あり(Exercise some caution and be patient)
自転車とぶつからないようにする、というのはクルマ側の責任であり、自転車側に「クルマとぶつからないように」と求めることはできない。特にバックするときには注意しよう。
充分な余裕を(Allow plenty of space)
自転車を追い越す時は側方に充分な余裕を。
見通しが悪い時は速度を落とす(Drive slowly on low-vis roads)
田舎だろうが都市だろうが、見通しの悪い道や交差点では速度を落として注意しよう。自転車が飛び出てくるかもしれないし、子どもや老人がいるかもしれない。
自転車が車線を占有する権利(Cyclists have a right to claim the lane)
自転車は車線を全部占有する権利を持っている。常に道路の隅っこを走らなければならない、ということはない。急カーブの手前や、車線が狭まる手前では自転車は車線中央側によらざるを得ない。それはクルマを運転ているあなたを邪魔しているわけではなく、危険を避けるためなのである。
左折巻き込みに注意(Beware a left turn)
読んで字の通り。
あなたも自転車に乗ろう！(Get on a bike!)
混雑した都会の道路で自転車に乗れば上に書かれている意味がわかるはずだ。あなたも自転車に乗って、クルマがどんなにひどいことをしているか実感してみよう。
2011年11月13日日曜日
Nightly #257 1.5GHz
Nightly #257にしてみた。CPUは1.5GHzに。7.1に比べると電池の減りが圧倒的に少ない。これなら1.5GHzのままでも使える。
Elixirでみると、クロックが1.5GHzなのに消費電流は35mA程度であることがわかる。7.1の時の1/10程度。これなら電池は長持ちするわけだ。
Elixirでみると、クロックが1.5GHzなのに消費電流は35mA程度であることがわかる。7.1の時の1/10程度。これなら電池は長持ちするわけだ。
2011年11月12日土曜日
本日の運動
Rancho San Antonioをジョギング。Garmin Fitが途中で止まっていた。距離は推定。
七面鳥。感謝祭を前にわざわざ食われに来たのか？（笑 この一羽だけは逃げずにカメラの前でポーズ。
たくさんいた。おいしそう。
こちらは鹿の親子。周辺に合計6頭。
Rancho San Antonio公園のほとんどは自転車禁止。だが「最高速度15mph」とは？ 馬の速度規制？
- 8mile
- 2時間
七面鳥。感謝祭を前にわざわざ食われに来たのか？（笑 この一羽だけは逃げずにカメラの前でポーズ。
たくさんいた。おいしそう。
こちらは鹿の親子。周辺に合計6頭。
Rancho San Antonio公園のほとんどは自転車禁止。だが「最高速度15mph」とは？ 馬の速度規制？
2011年11月11日金曜日
不条理な米国インターネット事情
SpeedTestというアプリケーションを使ってネットワークのスループットを測定。
会社のネットワーク経由...1.45M
会社からT-MobileのHSPA+...5.25M
家からAT&T U-Verseのケーブル接続...2.66M
家からT-MobileのHSPA+...5.7M
→携帯接続よりも会社や家のネットワークのほうが遅いとかおかしいだろ。
会社のネットワーク経由...1.45M
会社からT-MobileのHSPA+...5.25M
家からAT&T U-Verseのケーブル接続...2.66M
家からT-MobileのHSPA+...5.7M
→携帯接続よりも会社や家のネットワークのほうが遅いとかおかしいだろ。
2011年11月10日木曜日
2011年11月9日水曜日
2011年11月8日火曜日
スマートフォンは縛り無しで買うほうが得？
昨年10月に購入したAndroid G2。T-Mobileの二年縛り契約で端末は$199。月々の利用料は「G1 Unlimited」とかいう名称で
だが、購入して1年経過した所で考え直した。「縛り付きだと購入時の端末代は安く見えるけど、総合してみると実は高い買い物をしているのではないか？」と。
早速T-Mobile店舗に行って相談。以下の案を提示される。
なお、今回の変更に伴い、以後T-Mobileでの携帯購入は縛り付きを選べなくなった。つまり、これからは必ず定価で買わないといけない。だが、T-Mobileは購入後三ヶ月すればSIM Lockを解除してくれる。ならば新機種購入→三ヶ月後にLock解除→日本で高く売る→また新機種購入→...というのを繰り返すほうが最新機種を色々試せてしかも安上がりになるのではないか。二年も使えば確実に時代遅れになるのだし。
- 通話600分まで
- データ通信無制限
- SMS 400本まで
だが、購入して1年経過した所で考え直した。「縛り付きだと購入時の端末代は安く見えるけど、総合してみると実は高い買い物をしているのではないか？」と。
早速T-Mobile店舗に行って相談。以下の案を提示される。
- 通話500分まで(自分は毎月30分も使ってない)
- SMS無制限(時々400本を超えることがあったので無制限は助かる)
- データ通信は月2GBまで(自分は毎月300MB〜400MBしか使ってない)
なお、今回の変更に伴い、以後T-Mobileでの携帯購入は縛り付きを選べなくなった。つまり、これからは必ず定価で買わないといけない。だが、T-Mobileは購入後三ヶ月すればSIM Lockを解除してくれる。ならば新機種購入→三ヶ月後にLock解除→日本で高く売る→また新機種購入→...というのを繰り返すほうが最新機種を色々試せてしかも安上がりになるのではないか。二年も使えば確実に時代遅れになるのだし。
TPP関係のデマもひどいね
Togetterにローソン 不買運動などというまとめがでていたので読んでみたがこれはひどい。最初に引用されている
TPP参加国の雇用が自由になり、ローソンが店員をベトナムで募集し日本店舗で採用する。彼等の平均月収はベトナム国内では２～3万円、だからコンビニ店員は3万円ですむ。これで競争力が付く。という発言からもはや電波ゆんゆん。確かにベトナム国内の平均月収は日本よりは相当低いかもしれないが、そのかわり物価も安い。だが、日本に連れてきた瞬間から、彼らは日本の物価水準で過ごす必要がある。月給3万渡した所で住居や食事ができなければ日本で暮らしていくことは不可能であろう。つまり「ベトナムから労働者を連れてきて月給3万で雇う」などということは無理なのである。それくらい考えてからTweetするなりRTするなりすれば良いと思うのだが反TPP脳はそこまで回らず思考停止に陥るようである。
登録:
投稿 (Atom)